全球气候诉讼迎来凤起：政府与企业陷入“法律问责”新时代

🌍 摘要

2025 年，多起具有里程碑意义的气候诉讼案相继展开，在欧美、澳洲、拉美等多个法域，原告方针对政府和跨国能源企业提出问责要求，声称其气候政策或碳排放行为违反公共信任与人权原则。与此同时，国际法院和区域法庭都将气候变化诉讼纳入司法议程，引发全球法律界与政策界高度关注。

一、焦点案例盘点：诉讼浪潮席卷全球

1.1 荷兰气候移动诉讼案刷新判例

荷兰最高法院于 2025 年 3 月裁定政府必须在 2027 年前将温室气体排放减少至 50%，若未达目标，需支付气候赔偿金及采取紧急减排措施。这是全球首例政府因气候非作为被法院强制判决的案例。

1.2 英国“健康人权气候诉讼”

一群英国普通公民诉讼政府未能按照《巴黎协定》目标排放控温，违反公民健康权利。英国人权法庭正在审理中，若成立将成为全国气候政策新先例。

1.3 澳大利亚原住民组群起诉煤炭企业

代表大堡礁沿岸原住民的诉讼团体向最大煤炭出口商发起诉讼，指控其生产与出口行为助推海洋温升，损害世代生态权利和文化认同。

二、企业面临诉讼风险：从“否认”到“赔偿”路径

2.1 跨国能源企业成为焦点

BP、Shell、ExxonMobil 等石油巨头已接获至少 30 起气候相关诉辩请求，控诉其长期误导公众、隐瞒气候风险、侵犯原住民权利，以及与政府瓜葛逃避监管责任。

2.2 法律路径多样：集体诉讼与国际援助机制并行

• 集体诉讼：数千名气候难民和移民代表在德国、加拿大向涉污染公司联合起诉；
• 国际机制：南太岛国通过联合国人权委员会提交“气候移徙权”案件，要求发达国家承担气候赔偿责任。

三、气候诉讼的法律创新点

• 公共信任责任：法院开始承认政府对公共信任拥有法律义务，控诉方若能证明政府政策严重偏离气候目标，有可能直接获得司法救济。
• 跨域责任原则：原告方使用“链条责任”理论，追责石油企业对下游国家的碳足迹与气候影响。
• 环境人权交汇：气候危机被视为基础人权（健康、生存权）的侵害，获得更高法律地位。

四、主要国家司法态势对比

五、气候诉讼推动政策改革：治理触点升级

✅ 政府响应与政策调整

• 荷兰政府承诺提前完成新增减排法案；
• 英国议会成立“气候法律咨询委员会”，制定法案草案；
• 澳大利亚联邦政府表示，将在 2026 年前修订《气候变化法》。

✅ 企业策略与合规重塑

• 多家石油企业发布“能源转型计划”，承诺净零排放目标；
• 英国、加拿大部分企业在证券市场披露“气候诉讼风险”，准备专项拨备；
• 新兴企业设立“气候责任基金”，用于环境修复与社区赔偿。

六、挑战与未来趋势

⚖ 法治体系和标准碎片化

不同国家法院认定标准、赔偿机制与司法效率差异明显，形成区域性判例体系碎片化趋势。

🌍 全球协作机制短板

尽管各国诉讼案例不断激增，但尚缺乏统一赔偿规则或跨国过渡机制，气候诉讼仍在寻求制度整合路径。

📈 民主参与与公众信任提升

气候诉讼回归法律程序本质，有助于提升政策透明度、公众参与度与信任，但也可能陷入官司繁杂与法律质量参差问题。

七、展望：气候诉讼将引领治理新秩序

1. 政府治理伦理提升：政府被迫将气候目标纳入法律义务。
2. 企业责任路径明确化：气候拆帐、碳链责任清晰化。
3. 诉讼与政策双向互动：司法压力促政策升级，政策反又降低诉讼概率。
4. 跨国治理框架呼唤加强：气候移民权、区域赔偿机制等需国际协商设立。